Increasing bridge deck service life, volume II -- economic evaluation.
Advanced Search
Select up to three search categories and corresponding keywords using the fields to the right. Refer to the Help section for more detailed instructions.

Search our Collections & Repository

All these words:

For very narrow results

This exact word or phrase:

When looking for a specific result

Any of these words:

Best used for discovery & interchangable words

None of these words:

Recommended to be used in conjunction with other fields

Language:

Dates

Publication Date Range:

to

Document Data

Title:

Document Type:

Library

Collection:

Series:

People

Author:

Help
Clear All

Query Builder

Query box

Help
Clear All

For additional assistance using the Custom Query please check out our Help Page

i

Increasing bridge deck service life, volume II -- economic evaluation.

Filetype[PDF-5.53 MB]


Select the Download button to view the document
This document is over 5mb in size and cannot be previewed
  • English

  • Details:

    • Publication/ Report Number:
    • Resource Type:
    • Geographical Coverage:
    • Abstract:
      Deterioration of bridge decks is a primary factor limiting the lifespan of bridges especially in cold climates where deicing salts are commonly used. 

      While controlling deck cracking or decreasing the permeability and porosity of concrete can improve performance and service life, chloride and 

      moisture  ingress  as well  as  cracking  cannot  be  eliminated.  Full‐depth  cracks which  are  caused  by restrained shrinkage  allow for  corrosive 

      conditions at early ages for both the top and bottom reinforcement mats. Therefore, the use of corrosion‐resistant reinforcement is essential to 

      mitigate deterioration of bridge decks. The objective of this research program to examine the efficacy of using alternative materials in a bridge 

      deck from both technical and economic perspectives. For the technical evaluation (Volume 1), a three phase experimental investigation was 

      conducted considering a wide range of corrosion‐resistant reinforcing materials. These materials included stainless steels, microcomposite steel, 

      and coated steels considering a variety of metallic and nonmetallic coatings. The first phase evaluated the bond between corrosion‐resistant 

      reinforcement and concrete using lap splice tests. The second phase evaluated the cracking behavior of slabs reinforced with corrosion‐resistant 

      reinforcement. Finally, the third phase evaluated corrosion resistance under uncracked and cracked conditions using macrocell test specimens. 

      Transverse  steel  was  also  tied  to  the  longitudinal  steel  to  simulate  actual  bridge  deck  conditions.  Recommendations  are  provided  on 

      development and splice lengths for both conventional black and corrosion‐resistant reinforcing steel, control of cracks widths, as well as the 

      selection,  design,  and  construction  of  corrosion‐resistant  reinforcement.  For  the  economic  evaluation  (Volume  2),  a  decision  support 

      methodology  and  associated spreadsheet  tool  for  robust  analysis  of  the  cost‐effectiveness  of  alternative  material  types  for  bridge  deck 

      reinforcement was developed. The two evaluation criteria are agency and user costs, and the input data that influence this criteria include the 

      deck service life, material process, discount rate, detour length, and bridge size. The methodology incorporates analytical techniques that include 

      life cycle analyses to evaluate the long‐term cost and benefits of each material over the bridge life; Monte Carlo simulation to account for the 

      probabilistic  nature  of  the  input  variables; stochastic  dominance  to  ascertain  the  probability  distribution  of the  outcome that  a specific 

      reinforcement material is superior to others; and analytical hierarchical process to establish appropriate weights for the agency and user costs. 

      The study methodology is demonstrated using a case study involving three reinforcement material alternatives: traditional (epoxy‐coated) steel, 

      zinc‐clad steel, and stainless steel. Through this study, it is demonstrated that the use of corrosion‐resistant reinforcing materials can significantly 

      increase bridge deck life, reduce agency and user costs associated with bridge deck rehabilitation and maintenance, and thus lower the financial 

      needs for long‐term preservation of bridges

    • Format:
    • Funding:
    • Main Document Checksum:
    • File Type:

    Supporting Files

    • No Additional Files

    More +

    You May Also Like

    Checkout today's featured content at rosap.ntl.bts.gov

    Version 3.26